专利权保护客体｜哪些方案不能授予专利权（2026）
【摘要】专利权保护客体是指可以被授予专利权的技术方案范围。专利法第二条第二款要求发明是对产品、方法或者其改进提出的新技术方案；第五条排除违反法律、社会公德、妨害公共利益以及违法获取遗传资源完成的发明；第二十五条列出科学发现、智力活动规则、疾病诊断治疗方法、动植物品种、原子核变换方法、主要起标识作用的平面印刷品设计六类不授权情形。算法方案要按整体判断是否属于客体。
【目录】
一、专利权保护客体指的是什么
二、哪些方案不属于专利权保护客体
三、算法类方案的专利权保护客体怎么判断
四、典型案例分析：区块链算法被认定属于专利权保护客体
五、撰写阶段怎么守住专利权保护客体边界
一、专利权保护客体指的是什么
（一）技术方案三要素
【专利法（2020）第二条第二款】规定，发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。判断一个方案是不是技术方案，看三件事：解决的是不是技术问题、采用的手段是不是遵循自然规律的技术手段、得到的是不是技术效果。三样齐备，才进客体门槛。
（二）客体审查与三性的分工
客体审查是底线审查，只问「这是不是专利能管的事」，不问「好不好、新不新」。审查实践中容易把两者混在一起：以「该特征属于公知常识、对解决问题没有技术贡献」为由否定客体，本质是把创造性标准塞进客体审查。最高人民法院在多起案件中明确，这种混用会不当提高客体门槛。
二、哪些方案不属于专利权保护客体
（一）法定排除的六类
【专利法（2020）第二十五条】列出的六类不授权情形，是客体审查最硬的依据：
1. 科学发现，例如新发现的自然规律、天然物质的存在。
2. 智力活动的规则和方法，例如比赛规则、教学方法、纯商业模式、数学运算方法本身。
3. 疾病的诊断和治疗方法，以有生命的人体或动物体为直接实施对象；但诊断治疗用的器械、药物、试剂可授专利。
4. 动物和植物品种，其生产方法中的非生物学方法可以授权。
5. 原子核变换方法以及用该方法获得的物质。
6. 对平面印刷品的图案、色彩或二者结合作出的主要起标识作用的设计。
| 排除类型 | 典型形态 | 可行的替代保护路径 |
|---|---|---|
| 智力活动规则 | 管理方法、评分规则、纯商业模式 | 装入技术架构，形成装置或系统权利要求 |
| 疾病诊断治疗方法 | 检查判断流程、给药方案 | 保护检测装置、试剂盒、制药用途 |
| 动植物品种 | 新品种本身 | 走植物新品种保护条例、品种审定 |
| 标识性平面设计 | 包装装潢图案 | 走外观设计或商标注册 |
（二）违反法律与公序良俗
【专利法（2020）第五条】排除两类：违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造；违反法律、行政法规规定获取或利用遗传资源并依赖该资源完成的发明创造。前者如用于赌博、伪造的器具；后者如未取得合法来源证明就使用特定遗传资源。
三、算法类方案的专利权保护客体怎么判断
（一）整体判断，不割裂技术特征与商业特征
涉算法、涉商业模式的申请，权利要求里往往既有技术特征，又有规则、流程之类非技术内容。判断时要把权利要求记载的全部内容当作一个整体，看整体是否采用符合自然规律的技术手段、解决技术问题、产生技术效果，不能因为含有非技术内容就直接否定。
（二）落到具体应用场景
算法本身是抽象的，写进具体场景、与硬件或数据处理流程绑定，才可能构成技术方案。同一个推荐算法，写成「一种信息推送方法」并限定数据采集、特征提取、模型训练步骤的，与只写「按用户偏好排序」的，客体结论完全不同。
- 客体问题在实审早期就会提出，答复窗口通常只有一次。收到「不属于保护客体」的审查意见，修改方向是补入技术特征使其成为完整技术方案，而不是反复争辩「本方案具有技术性」。
四、典型案例分析：区块链算法被认定属于专利权保护客体
最高人民法院（2024）最高法知行终573号案涉及一件「容错算法区块链共识方法」发明专利申请。申请人就联盟链节点提前识别账本分叉、避免无效共识的方案提交申请，权利要求覆盖方法、装置、电子设备、存储介质共19项。国家知识产权局以方案仅属人为定义的算法规则、不构成技术方案为由驳回，复审维持驳回。申请人起诉，一审维持，上诉至最高人民法院。
最高人民法院的裁判要旨是：区块链本身虽是数据结构，但若专利权利要求限定的区块链算法系针对具体应用场景，融合了分布式网络、共识算法、密码等形成的综合性解决方案，其具体算法步骤的执行能够直接体现出利用自然规律解决某一技术问题的过程，并且获得了技术效果，则可以认为构成专利保护客体。
这个结论纠正了一个流传很广的说法——「算法类方案必须改动硬件结构才算技术方案」。判决没有这样要求，它要求的是方案在具体场景中解决技术问题、产生技术效果。对照同期的商业方法案件，最高人民法院同样强调整体审查，不宜因含非技术内容简单否定客体资格。
反过来看被驳回的案例也很有价值：有申请人的方案手段集合与要解决的问题之间体现的是人为设定的规则关系，不受自然规律约束，最终被认定不构成技术方案。两个案子的分水岭不在有没有商业色彩，而在手段是否遵循自然规律。
五、撰写阶段怎么守住专利权保护客体边界
（一）先写场景，再写步骤
撰写前把方案落到具体场景：处理什么数据、数据从哪来、经过哪些环节、输出什么结果。把场景写进权利要求的前序部分，把技术手段写进特征部分，抽象规则自然被技术上下文吸收。
（二）装置、系统、存储介质多套布局
方法权利要求容易被指为规则，装置与系统权利要求能把方案落到实体结构或数据处理模块上，存储介质权利要求则固定软件形态。同一方案布局多套权利要求，客体审查时退守空间更大。
（三）说明书补技术效果
技术效果不是形容词，是可验证的结果：处理速度提升多少、误判率降低多少、资源占用减少多少。效果写得实，整体判断时才有支撑材料。
【常见问题】
问：纯软件产品能申请专利吗？
答：软件本身作为代码属于著作权保护对象，但运行软件解决技术问题的方法、装置可以申请专利。判断关键是方案是否遵循自然规律、解决技术问题、产生技术效果，与是否包含软件无关。
问：商业模式一定不能申请专利吗？
答：纯粹的商业模式属于智力活动规则，不能授权。把商业模式落到技术实现上，含有数据处理、加密校验、资源调度等技术特征的，存在授权空间，近几年已有支持案例。
问：被以客体为由驳回后还能救吗？
答：可以走复审。复审阶段允许修改申请文件，把技术特征补进权利要求，或缩至具体实施例，但修改不得超出原记载范围。原申请文件里没有任何技术手段记载的，通常难以扭转。
问：中医药方、诊断经验能申请专利吗？
答：诊断治疗方法本身不能授权，中药配方作为药品或制备方法可以申请。经验类知识若未形成可实施的技术方案，只能作为技术秘密保护。
【引用的法律法规清单】
- [R1]【专利法（2020）第二条第二款】发明的定义与技术方案判断
- [R2]【专利法（2020）第五条】违反法律、公序良俗及违法利用遗传资源的排除
- [R3]【专利法（2020）第二十五条】不授予专利权的六类情形
- [R4]（2024）最高法知行终573号：涉区块链算法的技术方案属于专利保护客体
【免责声明】本文内容仅为普法科普，不构成法律意见或个案建议。个案请依据具体证据与现行有效的法律法规另行判断，必要时请咨询执业律师或专利代理机构。文中案例与数据均来自公开司法信息，仅作说明之用，不代表对任何案件结果的承诺。
