创造性是专利法第几条 ｜ 专利法第22条第三款对创造性的规定与审查实务

【摘要】创造性规定在《专利法(2020)》第22条第3款。 该条明确：发明的创造性，是指与现有技术相比具有突出的实质性特点和显著的进步；实用新型具有实质性特点和进步。 第22条第1款同时要求，发明和实用新型须具备新颖性、创造性和实用性，三者合称授权"三性"。 创造性是专利实质审查中最难攻克的门槛，它与新颖性、实用性并列，却最容易被申请人在答复审查意见时忽视。 理解它的位置与含义，是写好申请文件、成功答复审查意见的第一步。 下文从法条原文、法定定义、审查三步法三个层面，把创造性讲清楚。

【目录】

一、创造性在专利法中的具体位置：第22条与"三款"结构

二、创造性的法定定义：突出的实质性特点和显著的进步

三、审查中判断创造性的"三步法"

四、创造性与新颖性、实用性的关系

五、创造性不达标被驳回的实务表现与应对

一、创造性在专利法中的具体位置：第22条与"三款"结构

创造性写在《专利法(2020)》第22条，具体是第3款。

第22条一共四款，分别管"三性"里的不同内容。

第1款是总要求：授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。

第2款规定新颖性，第3款规定创造性，第4款规定实用性。

所以，"创造性是专利法(2020)第几条"的准确答案是：第22条，更精确地说，是这一条第3款。

需要注意，创造性只适用于发明和实用新型，不适用于外观设计。

外观设计获得授权看的是《专利法(2020)》第23条规定的"区别性"和"显著性"，不走创造性这一套。

同样的，商标保护看"显著性"，著作权保护看"独创性"，都不使用"创造性"这个概念。

把这几个概念混为一谈，是很多初次写专利的人最容易犯的错误。

二、创造性的法定定义：突出的实质性特点和显著的进步

《专利法(2020)》第22条第3款对创造性给出了明确定义。

对于发明，创造性是指与现有技术相比，具有"突出的实质性特点"和"显著的进步"。

对于实用新型，门槛略低，只要求具有"实质性特点"和"进步"，少了"突出"和"显著"两个修饰。

"突出的实质性特点"，说的是发明不是显而易见的，本领域技术人员看了现有技术，不能直接、容易地想到这个方案。

"显著的进步"，说的是发明带来了有益的技术效果，比如性能提升、成本下降、副作用减少。

这两点合在一起，就是专利审查里常说的"非显而易见性"（non-obviousness）。

简单替换、常规排列组合，通常跨不过创造性这道坎。

真正能站住脚的创造性，往往体现在解决了长期没解决的技术难题，或取得了预料不到的技术效果。

三、审查中判断创造性的"三步法"

国家知识产权局在《专利审查指南》第二部分第四章里，规定了判断创造性的"三步法"。

第一步，确定最接近的现有技术，也就是和本发明最相近的那份对比文件。

第二步，找出本发明与这份现有技术的区别技术特征，并由此确定本发明实际解决的技术问题。

第三步，判断要求保护的发明，对本领域技术人员来说是否显而易见。

如果区别特征只是公知常识的简单叠加，或者多个现有技术给出明确结合启示，就容易被认定"显而易见"，创造性不成立。

反之，如果现有技术没有给出结合动机，或者本发明产生了预料不到的效果，创造性就站得住。

这套三步法，是答复审查意见时最重要的分析框架，申请人务必吃透。

【相关法律依据】

《专利法》（2020年修正）第22条：授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。

其中第3款：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

《专利法(2020)》第23条（外观设计）：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。

《专利审查指南》第二部分第四章：系统规定了创造性的审查原则与"三步法"判断规则。

四、创造性与新颖性、实用性的关系

三性并列，但各自的"门槛性质"完全不同。

新颖性管的是"有没有"，只要技术方案相对现有技术有区别，就过线。

创造性管的是"够不够好"，在已有区别的基础上，还要达到非显而易见的程度。

实用性管的是"能不能用"，要求能在产业上制造或使用，并产生积极效果。

一个方案可能具备新颖性，却未必具备创造性。

比如把已知部件做无关紧要的等同替换，虽然和现有技术不同（有新颖性），但本领域技术人员一眼就能想到（无创造性）。

所以，审查实践中，新颖性相对容易过，创造性才是真正的"硬骨头"。

五、创造性不达标被驳回的实务表现与应对

创造性被驳回，是最常见的授权障碍之一。

典型表现包括：区别特征属于公知常识、多个现有技术存在明显结合启示、技术效果可以预期。

审查意见通知书里，常出现"对本领域技术人员来说是显而易见的"这类表述。

应对时，不要空喊"我们有创造性"，而要拿出具体理由，可按以下几步准备意见陈述：

• 突出本发明解决的具体技术问题，以及取得的预料不到的技术效果。
• 提交对比实验数据，用客观证据支撑"非显而易见"。
• 重新界定技术问题，指出审查员对最接近现有技术的选取偏差。
• 必要时修改权利要求，把体现创造性的技术特征补入独立权利要求。

【典型案例分析】

某申请人就一项机械结构改进申请发明专利，审查员引用两份对比文件，认为区别特征属于公知常识的组合，不具备创造性，发出驳回倾向的审查意见。

申请人在答复时，没有泛泛争辩，而是提交了一组对比实验数据，证明该结构组合带来了传统方案无法达到的密封性能和寿命提升，属于预料不到的技术效果。

同时，申请人指出两份对比文件本无结合动机，审查员对最接近现有技术的认定存在偏差。

最终，审查员认可了其创造性，该案获得授权。

这个例子说明，创造性答辩贵在"用证据说话"，而非堆砌形容词。

【FAQ 高频问题】

1. 实用新型真的不审查创造性吗？

实用新型在初步审查中通常不进行实质审查，所以实践中较少因创造性被驳回，但《专利法(2020)》第22条第3款同样适用于实用新型，只是其创造性门槛低于发明。

2. 外观设计和著作权，用不用创造性？

都不用。外观设计看《专利法(2020)》第23条的"明显区别"，著作权保护的是"独创性"作品，二者都不使用"创造性"这一概念。

3. 答复审查意见时，怎么证明有创造性？

重点证明"非显而易见"和"预料不到的技术效果"，用对比实验、技术问题解决过程等客观证据支撑，而不是空泛强调创新。