破解软件加密锁算不算侵权｜技术措施的认定与法定例外(2026)

【摘要】给软件加加密锁、给游戏机加签名核验，这些技术措施本身就是著作权法保护的对象。未经许可故意避开或者破坏，即使没有复制一行代码，也构成侵权；为他人提供破解装置、芯片、序列号生成器，同样违法，情节严重还可能构成侵犯著作权罪。技术措施不要求完全无法破解，只要在正常使用环境下能有效阻止侵权即可。课堂教学、安全测试、加密研究等法定情形可以避开。

【目录】

一、软件技术措施受保护的范围

二、受禁止的破解与规避行为

三、可以避开技术措施的法定情形

四、破解软件的三层法律责任

五、破解案件里的民事与刑事分野

六、【常见问题】技术措施的适用疑问

一、软件技术措施受保护的范围

（一）法定定义

《中华人民共和国著作权法》【第四十九条】规定，为保护著作权和与著作权有关的权利，权利人可以采取技术措施。未经权利人许可，任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得以避开或者破坏技术措施为目的制造、进口或者向公众提供有关装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。

同条第三款给出定义：技术措施是指用于防止、限制未经权利人许可浏览、欣赏作品、表演、录音录像制品或者通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品的有效技术、装置或者部件。

定义的落脚点在"有效"。这决定了技术措施的认定标准——不需要牢不可破。

（二）有效性的判断标准

最高人民法院在【（2020）最高法知民终1206号】案中明确：著作权法所规定的保护著作权的技术措施，是指在正常使用环境下能够有效阻止侵权行为的技术措施，并不要求该技术措施完全无法被避开或者破解。

该案中，权利人对其钻靶机软件采取了"解锁灰化+设定键值"的保护方式，目的是防止他人未经许可运行、商业性使用该软件。被告主张这套措施不具备有效性，法院未予采纳，理由是该措施目的正当，不存在滥用技术措施损害社会公共利益的情形。

这个标准对权利人有利。加一把能被专业工具打开的锁，仍然受保护；否则只要破解手段存在，技术措施就形同虚设。

（三）与权利管理信息的区别

《中华人民共和国著作权法》【第五十一条】规定，未经权利人许可，不得故意删除或者改变作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息，也不得在知道或者应当知道权利管理信息未经许可被删除、改变的情况下仍向公众提供。

技术措施保护的是"接触与使用的控制"，权利管理信息保护的是"权利归属的标识"。两者常被同时侵害：破解程序往往顺带去除版权声明和水印。

二、受禁止的破解与规避行为

（一）直接避开或破坏

行为人自己动手绕过加密、修改验证逻辑、拆机加装芯片，属于直接规避。这类行为是最典型的侵权形态。

（二）制造与提供破解工具

法律禁止以避开或者破坏技术措施为目的，制造、进口或者向公众提供有关装置或者部件。这一类的打击对象是产业链上游——芯片、破解固件、序列号生成器、注册机。

判断某个装置是否属于"主要用于避开技术措施"，法院通常看三个维度：

1. 功能：该装置的核心功能是否就是绕过验证，而非实现其他独立用途。

2. 使用目的：购买者的使用场景是否指向未经许可运行受保护作品。

3. 价值体现：该装置的售价与获利来源是否建立在破解能力之上。

（三）提供破解服务

为他人避开技术措施提供技术服务，比如远程刷机、代破解、提供破解教程并收费，也在禁止之列。这一项覆盖了不直接制造工具但参与规避的行为。

三、可以避开技术措施的法定情形

（一）五种例外

《中华人民共和国著作权法》【第五十条】规定，下列情形可以避开技术措施，但不得向他人提供避开技术措施的技术、装置或者部件，不得侵犯权利人依法享有的其他权利：

1. 为学校课堂教学或者科学研究，提供少量已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，而该作品无法通过正常途径获取。

2. 不以营利为目的，以阅读障碍者能够感知的无障碍方式向其提供已经发表的作品，而该作品无法通过正常途径获取。

3. 国家机关依照行政、监察、司法程序执行公务。

4. 对计算机及其系统或者网络的安全性能进行测试。

5. 进行加密研究或者计算机软件反向工程研究。

（二）例外的边界

五种情形都附带两个限制：不得向他人提供规避手段，不得侵犯其他权利。这意味着例外只保护"自己用"，一旦把破解成果扩散出去，就超出例外范围。

还有一个容易被忽视的前提："该作品无法通过正常途径获取"。能正常购买、订阅的作品，不满足这一条件，教学使用也不能成为破解的理由。

（三）反向工程与侵权的关系

反向工程研究属于法定例外，但研究结论的使用受另一套规则约束。通过反向工程获取的技术信息，如果用于制造实质性相似的软件，仍可能构成侵权。例外保护的是研究行为，不是复制结果。

四、破解软件的三层法律责任

三种责任并行，可以同时主张，也可以由行政机关、司法机关分别追究：

（一）民事责任

《中华人民共和国著作权法》【第五十三条】列举的侵权行为中，包括未经许可故意避开或者破坏技术措施的情形，行为人应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

赔偿数额按【第五十四条】的顺序确定：实际损失、侵权获利、权利使用费合理倍数、法定赔偿。技术措施类案件中，权利人的损失常体现为授权许可收入的减少，可以用正版销售价格与破解设备销量的乘积作为计算基础。

（二）行政责任

同一【第五十三条】还规定，侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等。

破解设备的制造模具、烧录工具、库存芯片，都属于可以没收销毁的"工具、设备"。

（三）刑事责任

《中华人民共和国刑法》【第二百一十七条】规定的侵犯著作权罪，明确把"未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施"列为犯罪行为。

入罪门槛看违法所得数额与情节严重程度。以营利为目的、规模化销售破解设备，通常落入"其他特别严重情节"。

五、破解案件里的民事与刑事分野

（一）民事案件：破解工业软件模块

【（2020）最高法知民终1206号】案中，权利人系某钻靶机软件的著作权人，被告未经许可，为他人五台设备增设去毛边机，实施了破解系统软件中特定模块的行为。一审法院认为在案证据不能证明被告实施了复制行为，但可以证明其破解了技术措施，据此认定构成侵权，判令停止侵害并赔偿经济损失及维权合理开支十五万元。最高人民法院于2020年11月4日判决驳回上诉，维持原判。

这个案子的意义在于确立了"破解即侵权"的独立路径：不需要证明复制，只要能证明技术措施客观存在、被告实施了避开行为、措施具有有效性，侵权即成立。

（二）刑事案件：破解游戏机芯片

徐州法院审理的一起案件中，行为人针对某品牌游戏机的数字签名核验与多重加密解密流程，生产销售破解芯片，使游戏机可以运行未经授权的游戏。芯片经多级分销，销售金额合计三千六百余万元，多名参与者牟利均在百万元以上。

法院认为，权利人在游戏机中应用的技术措施，目的是防止未经许可运行正版游戏；涉案芯片的主要功能就是绕开原系统、避开该技术措施，使用者购买安装的目的也是免费运行游戏，故认定属于"主要用于避开技术措施的装置"，各行为人以侵犯著作权罪追究刑事责任。该案被评为全国打击侵权盗版十大案件。

（三）两个案件共同的裁判规则

民事与刑事两条路径的判断逻辑一致：措施是否存在、是否有效、行为是否指向规避、装置是否以规避为主要功能。区别只在于主观目的与情节轻重的认定标准不同。

六、【常见问题】技术措施的适用疑问

问：买了正版软件，自己破解后继续用，算侵权吗？

答：构成对技术措施的规避。合法购买取得的是使用权，不等于取得破解许可。超出许可范围的破解使用，属于未经许可避开技术措施。

问：卖破解版硬件，但只是硬件本身，没装软件，会怎样？

答：仍可能被认定侵权。判断标准是装置的主要功能是否用于避开技术措施。芯片、模块本身不含软件内容，但功能定位指向破解，就在禁止范围内。

问：技术措施被破解了，是不是就不受保护了？

答：不是。有效性标准是"在正常使用环境下能够有效阻止侵权行为"，不要求无法破解。只要措施客观上起到阻止作用，被破解不影响其受保护地位。

问：公司做安全测试，需要绕过加密，怎么办？

答：属于法定例外情形之一，但限于对计算机及其系统或者网络的安全性能进行测试，且不得向他人提供规避手段。建议事先取得书面授权并做好测试范围记录，避免越界。

问：研究软件反向工程，把结果写成文章发表，可以吗？

答：加密研究或者软件反向工程研究属于法定例外，研究的开展不受禁止。但发表内容如果披露了权利人的商业秘密，或者被用于开发同类软件，可能另构成侵权或不正当竞争。

问：平台上的破解软件下载链接，平台有责任吗？

答：接到权利人有效通知后未及时采取删除、屏蔽等必要措施的，可能就损失扩大部分承担连带责任。权利人应当保留通知记录与平台回执，作为后续主张的依据。

【引用的法律法规清单】

• [R1]【中华人民共和国著作权法（2020）第四十九条】技术措施的定义与禁止规避
• [R2]【中华人民共和国著作权法（2020）第五十条】可以避开技术措施的五种法定情形
• [R3]【中华人民共和国著作权法（2020）第五十一条】权利管理信息的保护
• [R4]【中华人民共和国著作权法（2020）第五十三条】规避技术措施的民事与行政责任
• [R5]【中华人民共和国著作权法（2020）第五十四条】侵权赔偿的计算顺序
• [R6]【中华人民共和国刑法（2020修正）第二百一十七条】侵犯著作权罪中规避技术措施的行为类型