商业秘密的法律三要素：秘密性、价值性、保密性详解｜构成要件怎么认定、举证要点与常见争议(2026)

2026-08-03 王博阅读 94

【摘要】商业秘密受法律保护的前提是秘密性、价值性、保密性同时具备，缺少任何一项即不成立。《反不正当竞争法(2025)》第10条第四款将商业秘密界定为不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。

秘密性以被诉侵权行为发生时所属领域相关人员是否普遍知悉和容易获得为尺；价值性包含现实价值与潜在价值，阶段性成果亦可纳入；保密措施则看是否与信息载体性质和价值相适应。企业客户名单、技术配方能否成立，争议多集中在秘密性判断与保密措施举证两处，认定标准与红线在下列各章逐项对应。

【目录】

一、商业秘密的三要素在法律上如何定义

二、商业秘密的秘密性怎么认定：不属于现有信息的两条硬杠

三、商业秘密的保密措施做到什么程度才算数

四、商业秘密价值性的认定门槛为何比多数人以为的低

五、客户名单与技术配方构成商业秘密的差异及举证分工

末章：三要素自查清单与商业秘密维权的下一步

一、商业秘密的三要素在法律上如何定义

秘密性、价值性、保密性三项要件必须同时成立，缺少任何一项都无法主张权利。企业的客户名单与技术配方本身并不自动构成商业秘密，能否成立完全取决于这三项要件的证据是否齐备。

认定的时间基准是被诉侵权行为发生之时，而不是起诉之日，也不是信息形成之日。

据《反不正当竞争法(2025)》第10条第四款及 aflaw 实务梳理，法律把商业秘密限定为"不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息"，句中三个定语正好对应三要素。

（一）三要素的现行有效条款、生效日期与已废止版本对照

**《中华人民共和国反不正当竞争法》2025年6月27日第二次修订，自2025年10月15日起施行**。

**第10条第四款**：本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。

配套司法解释是**【法释〔2020〕7号】《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》**，2020年9月12日起施行，现行有效。

行政执法层面另有**《商业秘密保护规定》（市场监管总局令第126号）**，自2026年6月1日起施行。 2019年修正版的第9条已被2025年修订版第10条取代，**继续引用"第9条"属于版本错误**。

1995年原国家工商行政管理局第41号令《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》已于2026年6月1日**废止**，不得再作依据。

【提示】法释〔2020〕7号正文写的是"反不正当竞争法第九条第四款"，现行对应第10条第四款；条号平移，三要素的实质内容未变，援引时应写现行条号并注明对应关系。

（二）三要素的法律表述与举证分工对照表

要件	现行法律表述	认定核心	主要举证方	常见落空原因
秘密性	不为公众所知悉	所属领域相关人员未普遍知悉且不易获得	权利人先举初步证据，可转移	已见于产品说明、展会、公开出版物
价值性	具有商业价值	有现实的或潜在的商业利益、竞争优势	权利人	只是泛泛的经验体会，无对应利益
保密性	经权利人采取相应保密措施	措施与载体性质、价值相适应且在侵权前已存在	权利人	只有一纸空泛保密条款，无落地管理

（三）受保护的技术信息与经营信息范围

技术类信息：结构、原料、组分、配方、材料、样品、样式、工艺、方法或其步骤、算法、数据、计算机程序及有关文档等。
经营类信息：创意、管理、销售、财务、计划、样本、招投标材料、客户信息、数据等。
客户信息的具体内容：客户的名称、地址、联系方式，以及交易习惯、交易意向、交易内容等。

上述范围出自【法释〔2020〕7号】第1条，《商业秘密保护规定(2026)》第5条作了同向表述并补入代码等新型载体。落在范围之内只是第一步，仍须逐一验证三要素，否则纠纷中会被直接驳回。

二、商业秘密的秘密性怎么认定：不属于现有信息的两条硬杠

（一）商业秘密"不为公众所知悉"的判断时点与人群范围

【法释〔2020〕7号】第3条给出的标准是：在被诉侵权行为发生时，不为所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。第一条硬杠是"普遍知悉"，衡量对象不是普通公众，而是同行业、同技术领域中具备一般知识水平的从业人员。

第二条硬杠是"容易获得"，即使信息目前尚未公开，若同行通过常规检索、观察上市产品就能拿到，同样不满足秘密性。两条硬杠是并列关系，任一条被击穿，该信息即落入公有领域，商业秘密无从成立。

（二）五类情形一旦出现商业秘密的秘密性即被否定

【法释〔2020〕7号】第4条列举了五类可直接认定为公众所知悉的情形，《商业秘密保护规定(2026)》第6条第二款表述一致。

该信息在所属领域属于一般常识或者行业惯例。
该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合，同行观察上市产品即可直接获得。
该信息已在公开出版物或者其他媒体上公开披露。
该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开。
所属领域相关人员从其他公开渠道可以获得该信息。

技术配方类商业秘密争议中最常见的失守点是第二类：产品可被拆解测量，配比经常规分析即可还原。客户名单类商业秘密争议中最常见的失守点是第五类：客户名称与联系方式能从公开黄页、行业展会名录、企业官网批量取得。

（三）公开信息经整理加工后为何仍可具备秘密性

【法释〔2020〕7号】第4条第二款明确：将已为公众所知悉的信息进行整理、改进、加工后形成的新信息，符合第3条标准的，应认定为不为公众所知悉。

这条规则决定了客户名单类商业秘密案件的胜负走向：单纯的名称电话汇总不受保护，叠加了报价区间、账期、采购周期、决策人偏好、历史成交明细的深度名单才可能成立。

技术配方同理，公开的基础配方经过工艺参数调优形成的具体组分与温控曲线，可以构成独立的技术秘密。

三、商业秘密的保密措施做到什么程度才算数

（一）五项因素综合认定保密措施是否"相应"

【法释〔2020〕7号】第5条第一款要求措施须在被诉侵权行为发生**以前**已经采取，事后补签协议不能追溯。同条第二款给出五项综合因素，是全部保密性争议的判断底盘。

商业秘密及其载体的性质。
该信息的商业价值高低。
保密措施的可识别程度，即接触者能否明确知道这是涉密信息。
保密措施与该信息的对应程度，即措施是否指向具体信息而非笼统覆盖。
权利人的保密意愿是否有客观载体体现。

信息价值越高、载体越易复制，法律期待的措施强度就越高；把核心配方与办公通知同存一个无权限的共享盘，可识别程度与对应程度都会被否定。

（二）被法律明确认可的保密措施档位表

管理场景	可被认可的具体措施	依据条款	强度定位
人员约束	签订保密协议或在合同中约定保密义务	法释〔2020〕7号第6条第一项	基础项，单独使用易被质疑
制度告知	章程、培训、规章制度、书面告知向员工前员工供应商客户来访者提出要求	第6条第二项	基础项，需留存签收记录
场所控制	涉密厂房、车间限制来访或区分管理	第6条第三项	技术秘密必备
载体管理	标记、分类、隔离、加密、封存、限制接触人员范围	第6条第四项	对应程度的关键证据
设备网络	对涉密计算机、存储设备限制使用、访问、存储、复制	第6条第五项	客户名单类必备
离职环节	要求离职员工登记、返还、清除、销毁载体并继续承担保密义务	第6条第六项	人员流动高发行业必备
远程协作	权限分级、数据脱敏、操作日志留痕	商业秘密保护规定(2026)第9条第四项	2026年新增，跨境与远程办公适用

《商业秘密保护规定(2026)》第9条把措施类型扩至八项，新增的远程办公与跨境协作场景，回应了云盘外传、账号共享等高频泄密路径。

（三）保密措施在争议中最常见的几处失分

保密协议只写"遵守公司保密制度"，未列明涉密信息的类别与范围，对应程度不足。
制度挂在内网却无培训签收、无阅读记录，无法证明接触者已被识别提示。
全员共享盘不分权限，主张"全公司文件都保密"，反而说明未做区分管理。
员工离职时未做载体登记与清除，事后难以证明泄密路径与措施的完整性。
涉密文件无"秘密""内部"等标记，接触者可主张不知情。

四、商业秘密价值性的认定门槛为何比多数人以为的低

（一）现实价值与潜在价值都算商业价值

【法释〔2020〕7号】第7条第一款：请求保护的信息因不为公众所知悉而具有现实的或者潜在的商业价值的，即可认定具有商业价值。

《商业秘密保护规定(2026)》第7条把"商业利益或者竞争优势"具体化为资产增加、营业收入或利润增长、用户数量增长、成本费用降低、研发时间缩短、交易机会增加、商业信誉或商品声誉提升。

只要能对应上其中一项，商业秘密的价值性通常不构成障碍，三要素中这一项争议最少。

（二）阶段性成果与失败数据同样可能具备价值

【法释〔2020〕7号】第7条第二款承认生产经营活动中形成的阶段性成果具有商业价值。《商业秘密保护规定(2026)》第7条第二款进一步把失败的实验数据、技术方案纳入，因为排除错误路径本身就能缩短他人研发时间。

这一口径对化工、材料、生物医药行业意义直接：中试失败记录、废弃配比表都值得纳入商业秘密管理范围。

五、客户名单与技术配方构成商业秘密的差异及举证分工

（一）客户名单主张商业秘密的两条红线

【法释〔2020〕7号】第2条第一款划出第一条红线：仅以与特定客户保持长期稳定交易关系为由主张该客户属于商业秘密，法院不予支持。

第二款划出第二条红线：客户基于对员工个人的信赖而与其所在单位交易，该员工离职后能证明客户自愿选择与其或新单位交易的，认定该员工未采用不正当手段获取商业秘密。

《商业秘密保护规定(2026)》第15条第三项同时明确，前员工利用工作中积累的通用知识、技能、行业经验开展工作，一般不属于侵权。

某化工企业的销售主管离职后入职同业公司，原企业发现新东家在数月内接触了自己二十余家长期客户，遂主张其客户名单商业秘密被侵犯（根据公开案例整理）。

争议焦点并未落在"是否接触"，而是落在名单的秘密性与保密措施：若企业只能提交一份客户名称电话表并强调合作多年，第一条红线即可将主张挡回。

若企业能提交含分级报价、账期、采购周期、技术对接偏好的深度档案，并配合保密协议、系统权限分级与离职清退记录，商业秘密三要素才具备成立空间。

若客户当庭陈述是基于对该主管个人的信赖自愿转单，第二条红线又会阻断不正当手段的认定。

（二）商业秘密举证责任在什么条件下转移给被诉方

《反不正当竞争法(2025)》第39条第一款：权利人提供初步证据证明其已对所主张的商业秘密采取保密措施，且合理表明商业秘密被侵犯的，涉嫌侵权人应当证明该信息不属于法律规定的商业秘密。

同条第二款规定，权利人合理表明被侵犯并提供下列证据之一的，涉嫌侵权人应当证明其不存在侵犯商业秘密的行为。

有证据表明涉嫌侵权人有渠道或者机会获取该商业秘密，且其使用的信息与之实质上相同。
有证据表明商业秘密已被涉嫌侵权人披露、使用，或者有被披露、使用的风险。
有其他证据表明商业秘密被涉嫌侵权人侵犯。

"渠道或者机会"的判断因素见【法释〔2020〕7号】第12条，包括职务职责权限、本职工作或分配任务、参与相关经营活动的具体情形、是否保管使用存储复制载体等。

"实质上相同"的判断因素见第13条，现行对应《反不正当竞争法(2025)》第39条第二款第一项。另需注意第27条：权利人应当在一审法庭辩论结束前明确所主张的商业秘密具体内容，只能明确部分的，法院仅就该部分审理。

（三）反向工程与自行研发为何能阻断商业秘密侵权认定

【法释〔2020〕7号】第14条：通过自行开发研制或者反向工程获得被诉信息的，不属于侵犯商业秘密的行为。反向工程限于对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得技术信息；

先以不正当手段获取商业秘密、事后再主张反向工程的，法院不予支持。《商业秘密保护规定(2026)》第15条把独立发现、自行研发、合法拆解分析、依法向国家机关披露等情形一并列为一般不属于侵权。

责任类型	依据条款	后果区间
民事赔偿	反不正当竞争法(2025)第22条	按实际损失或侵权获利计算；故意侵犯商业秘密且情节严重可按一倍以上五倍以下确定；难以确定时五百万元以下法定赔偿
行政处罚	反不正当竞争法(2025)第26条	责令停止、没收违法所得，罚款十万元以上一百万元以下；情节严重一百万元以上五百万元以下
停止侵害期限	法释〔2020〕7号第17条	一般持续至该商业秘密已为公众所知悉时为止